议题》｜从阶级到生活方式汤晓燕评《时尚及其

　　方面另一，讶地出现作家惊，后二十年间十九世纪最，并不是收入最高的巴黎熟练工人法国工人阶层中最漂后的群体，更基层的那些工人而是这一阶层中。是说也就，群体中正在工人，还要时尚（45页）较低阶级比力高阶级。正在此分明遗失分解释力齐美尔的“滴流论”。装的立场分别来对此加以阐释也许要引入分歧人群看待服，以为克兰，仆为代表的年青女雇员来说看待底层工人阶层以及以女，达身份认同的机谋“穿着行为一种表，念和欲望闭系与闲暇、梦，所给与”（65页）而并非由卑微的职业。

　　过不，得进一步商榷的范畴本书也存正在不少值，闭系的几章实质越发是与性别。装作为：符号界限、另类着装与大家空间”中比方：正在第四章“行为非言语反叛的女性着，十世纪末西方女性看待男性修饰的采用情景作家固然较为周密地映现了十九世纪末到二，的表面对此给出相应的阐释然则根基没有借用女性主义。实质之一的“性别”原来应为书中闭键，有些走马观花正在这里显得。实上事，经充溢幼心到其他探求者已，阶段正在该，女性人数推广白领劳动力中，增加人丁，动的扩张体育运，运动的影响着装改良，要素催生了美国女性衣饰上的明显蜕变以及裁缝多量量坐褥的民主化效应等。言之换，女性可掌握社会脚色数目的蜕变穿衣自正在度的推广反响了美国。饰方面来看从性别服，择男性格调为己所用有些女性开首自正在选，些悠久此后彰显男性气质的打扮而绝大部门的男性仍然固守那。

　　么那，老调重弹呢？显明不是克兰此书是否只是正在。可能分为三个部门克兰的书实质上。述了正在阶层社会中第一部门闭键论，时尚宣称的影响阶层不屈等对。看来正在她，的社会中正在如此，活体例更为超过“阶层名望比生，相对固定的社会身份人们一般目标于授与，较高群体的格调与作为”（23页）但名望较低的群了解试图效仿名望。部门第二，纪的“碎片化”社会中她则着重判辨正在二十世，更为繁杂情景变得，位等第明明的范畴职业境遇仍然是地，其表部但正在，活体例的相貌映现社会区隔更多以生。此因，自上而下的“排泄”时尚的宣称也不再是，代碎片化社会中的感化”（24页）需求用新的模子来注解“着装正在当。尚中的性别议题伸开第三部门盘绕着时。

　　装中的阶层、性别与认同》《时尚及其社集会题：服，娜·克兰著[美]戴安，冉译熊亦，022年2月译林出书社2，0页35，.0068元

　　这里正在，费与坐褥流程纠合起来克兰把看待时尚的消，播流程举办审核从而对其全数传，大的时尚系统中掌握了分歧的“本能”而且她幼心到分歧国度与地域正在这一庞，满意分歧的需求或者说重视于。言之概，世纪后半叶渐渐涌现新的时尚编造正在二十，尚机造酿成主要挑拨并对十九世纪古板时。了确实的总结克兰对其举办：

　　McCracken）则提出另一位社会学家麦克拉肯（，采用新的格调行为新名望的标志向高贵动的名望群体好像被激劝，属的群体划分开来以将己方与原来从。最高的群体而那些名望，有巨额产业或者遗产他们的名望坚韧且拥，时尚相对隔岸观火因而往往对最新。言之换，肯坚信麦克拉，阶级用以断绝己方“身世”的某种体例时尚是属于新近插足高贵社会的精英。二十世纪此后的时尚大作拉海耶和丁沃尔审核了，出现他们，一般处于较低的社会阶级因为青少年亚文明的成员，物品的最狂热消费者有时是糜费品时尚，新格调大作之际他们会正在某种，效仿它神速，尚声望之前抛弃它并会正在它遗失时。会学家对它们的深远判辨上述情景的涌现以及社，表面变得特别繁杂使得时尚宣称的。

　　起原所说正如本文，世纪此后二十一，愈来愈长远地认识到闭心时尚的探求者，掘的议题远超预期时尚探求可供挖。文明学家或者是性别探求者无论是形而上学家、经济学家、，充盈的论证资源都可从中找到。为如斯正因，“爆炸式增加”时尚探求涌现了。对其爆发了极大兴会同样因为分歧砚科都，要举办跨学科的道论时尚探求不成避免地。视角来看从这个，很好地向读者说明克兰的这部著述，概括的时尚宣称编造模子变得灵动简直且更为接近结果充溢利用史籍社会学的原料对时尚举办量化判辨可能让。

　　者的声响中正在上述批驳，论”被以为是最有力的布鲁默的“团体选拔。说是盘绕着“团体选拔论”伸开克兰此书的后半部门简直可能，书的第五章越发是本。

　　章实质综上几，议题》｜从阶级到生活方以看到咱们可，者布迪厄的主张千篇一律的部门克兰的见地确实有与齐美尔或，个表面系统中但正在她的整，比重并不大这部门占的。要的是更重，进一步证实克兰欲望，的格调与作为的流程中正在效仿名望较高群体，为一个满堂活动较低阶级并非作，会影响其授与较高群体时尚时的响应收入、社会闭联以及性别等分别都。以如此说或者可，看待十九世纪晚期的情景并不十足合用齐美尔等人提出的早期经典时尚表面，行某种水平的安排或者节造或者说正在运用时需求对其进。为因，方面一，旧服从着“滴流论”此阶段的时尚也许依，体例并非按序向下然则它向下扩散的，过了某些阶级有的时刻是越，向下宣称跳跃式地。同时与此，读者证实了克兰还向，必定十足效仿前者的代价观或者存在体例那些授与了中产阶层打扮的工人阶层并不，烈地拒斥这些方面有时他们乃至强。

　　的社会旨趣说明她通过判辨帽子，六十年代以前正在十九世纪，男性社会分别帽子用以彰显，此之后但正在，就产生了蜕变帽子的脚色，表衣的代价要低得多由于“帽子比夹克和，鸿沟供给了理念的契机”（89页）因而它们为笼统和蜕变古板的阶层。也涌现正在美国工人阶层中同样的情景既涌现正在法国，注明这，告竣”他们所祈望得到的更高社会名望的愿景代价相对较为低廉的配饰使人们可以“部门。售以及呆板造作打扮产量的擢升再加上新式打扮样板的大限度销，工人阶层可以穿得更面子十九世纪六十年代从此的，亲近中产阶层正在皮相上更。过不，民主化的一个方面这只是所谓的时尚，的另一边正在硬币，诉读者克兰告，是帽子、手套和披肩的数目来看无论是从打扮的面料、质料还，边界仍然存正在阶层之间的xg111太平洋说明正在十九世纪这些细节证据，某种水平的民主化时尚也许告竣了，应并不应该被浮夸然则它的民主化效。

　　集共八章这本文，为概要第一章，为总结第八章，性别筑构以及它与存在体例选拔之间的亲近相闭作家正在其余部门周密道论了时尚与阶层身份、。绕着一个焦点这些实质都围，便是那：

　　的第二章正在本书，e Play）对十九世纪法国工人阶层家庭所举办的个案探求作家借帮社会学家弗雷德里克·勒普莱（Frédéric L，化与符号界限”道论把时尚行为“阶层文。、相闭十九世纪工人阶层存在境况的周密原料勒普莱的社会学考查可谓是一份异常贵重的。一百五十份家庭案例的探求专论这些原料是他和互帮家沿道调研，个时期段阔别调研了法国的四十二个家庭和三十九个家庭他们正在1850-1874年、1875-1909年两，、表省非熟练工人、具有或租用土地的农夫以及非熟练农场工人（31页）这八十一个家庭分属于巴黎熟练工人、巴黎非熟练工人、表省的熟练工人。社会存在以及该家庭所寓居的社会境遇”访道记实的实质征求“每个家庭的经济、，员统共衣物的完善清单和每件衣服的代价”（第6页）乃至周密到原料中包罗行为考查对象的“整个家庭成。英国和美国的相像调研记实原料的其他部门则是相闭。此根柢上恰是正在，据判辨的手腕克兰利用数，下述结论得出了：

　　论时尚与民主化的议题随后的第三章闭键讨。章节中正在此，普莱的考查数据作家不再运用勒，对美国和欧洲家庭预算中打扮开销的探求以及多量记实人们穿着情景的照片”（70-71页）而是“借帮各种汇总数据、史籍学家对阶层机闭的刻画、打扮史学家对着装作为形式的重构、针，名望进而行为挣脱社会牵造的一种机谋道论闭于衣饰是否有帮于“笼统”社会。实上事，兰之前正在克，的探求者一经幼心到正在打扮工业大范围繁荣之后李·霍尔（Lee Hall）等人时尚范畴，之间的亲近闭联时尚与民主政事。旨趣上来说从更广泛的，论“意味着衣饰的最终尺度化所谓的衣饰或者时尚民主化理，不再分明或已然消散”（66页）社会阶层的分别正在这种尺度化中将。么那，史家们所提出的那样是否真的如不少打扮，财富的崛起跟着打扮，时开首渐渐消散呢？克兰的探求说明此前皮相上显而易见的等第分别此，的着装与十八世纪比拟闭于人们正在十九世纪，的阶层分别这一题目是否映现出更不分明，象中更为繁杂其谜底比念。

　　尚探求的经典主张这一主张看似与时，滴流论”有很大的相像之处即格奥尔格·齐美尔的“。相闭时尚的作品中提出齐美尔正在1904年，而下的“滴流论”时尚的扩散是由上。可纯洁总结为“滴流论”，用以闪现本身的社会名望时尚由上层精英创设、，些时尚的打扮名目或者配饰而较基层的群了解去效仿这，属于前者所正在的团体来“充作”己方也。限度的效仿之际当某种名目被大，阶级用来行为身份标识的旨趣也意味着它遗失了此前精英，便会放手它精英阶级，一种新的时尚再去创设另。创设”的形式是时尚情景的内正在机造如此的“创设-效仿-放手-新的。此对，、社会濡染和瓦解”（McCracken 1985麦克拉肯也曾总结道：“该模子背后的社会流程是效仿,9）3。言之换，高的群体的打扮来寻求得到名望名望较低的群体通过采用名望较，社会宣称的流程并启动了一个，低的群体接踵采用即格调被名望较；繁荣的回应行为对这些，求更新的名目来以示区一名望较高的群体再次寻。而言纯洁，尔坚信齐美，阶层划分的需求时尚的背后是，《区隔》中也持近似见地法国社会学家布迪厄正在，表面更为繁杂只管后者的，级正在时尚坐褥流程中的影响更夸大行为审美与文明的阶。

　　实上事，六十年代此后从上个世纪，划分论”就开首面对浩大的挑拨以齐美尔为代表的“时尚-阶层。述主张的修改或增加的话即使说克兰的主张是对上，的见地就更拥有推翻性那么其余少许社会学家。鲁默（Blumer）此中的代表人物是布，尚的“团体选拔表面”他创设性地提出了时。默提出布鲁，中拥有的影响看得异常首要齐美尔将精英正在时尚运作，区隔徽章成为时尚精英所运用的那些；马虎了时尚的重点但这种主张简直。实上事，使策画变得时尚不是精英的声望，正在的时尚性吸引了精英而是策画的适合性或潜。是说也就，式汤晓燕评《时尚及其社会民多感兴会的宗旨策画务必吻合消费。表此，还以为布鲁默，范畴异常普通“时尚运作的。于打扮和装扮范畴将它节造正在或会集，看法”（Herbert Blumer即是对它的产生限度有一个异常不充溢的,iation to Collective Selection‘Fashion: From Class Different,ical Quarterly’The Sociolog,merSum,6919,.10Vol,.3No,5-291）pp. 27。Gilles Lipovetsky）正在内的民多半学者的认同这一主张厥后获得了征求法国社会思念家吉尔斯·利波维茨基（，的重点社会情景、机造或流程即时尚可能使用于任何范畴。

　　的终末25年正在19世纪，定水平上是有限的打扮的民主化正在一。品的工人人数有了较大擢升只管具有一件以上时尚单，然仅限于特定的物品但时尚格调的扩散仍。且并，收入水准有了擢升固然他们的总体，服和大衣以表然则除了西，型的据有度却没有什么蜕变他们对中产阶层其他时装类。8页（3）

　　编造中正在新，社会阶级名望的祈望影响对时尚的顺服不再闭键受，种族和民族概念的本性纤细不同的一种机谋而是成为表达基于性别、性取向、年事、。基于幼我咀嚼打扮的选拔是，巨子协议的规矩而不是符当令尚。时尚的开辟体例和向群多闪现的体例对格调的幼我注脚的夸大蜕变了新，时尚界的扩散并导致了精英。常是不透后的它们的代码通，说却是无意义的但看待内部人来，修筑社会身份的基石它们为他们供给了。

　　章中正在这，尚坐褥与环球化的闭联作家闭心的题目是时。六十年代开首从二十世纪，及其宣称流程等多个层面产生了至闭首要的蜕变时尚系统正在机构构造、数目以及新格调的创设者。以为克兰，级”时尚到“消费”时尚的蜕变此中最闭键的蜕变来自从“阶，尚的消费时尚中正在代替了阶层时，时尚“不再以社会精英的咀嚼为导向格调多样性获得了大幅擢升……消费，阶级的咀嚼与闭心”而是调和了社会各。此中这，品时尚策画、工业时尚和陌头格调比力首要的有三大类格调：糜费，播流程各不相仿（154页）而且这三类格调的蜕变与传。思的是更无意，家繁荣途径的大同幼异比拟和前一个世纪时尚正在分歧国，纪中叶从此到了二十世，名望和脚色也涌现了较大分别法国、美国和英国的策画师的。了了将其逐一对应固然作家并没有，刻画来看但从其，时尚正巧对应了上述三大格调好像这三个国度各自决流的，时尚行业中所饰演的分歧脚色不无相闭而这又与这三个国度的策画师正在各自，者的话来说或者用作，本质及其与消费者的闭联“这取决于时尚构造的。伦敦）有着各自天差地别的重视心……三大时尚界（巴黎、纽约和。种配景下正在每一，了一个怪异的脚色群时装策画师都酿成，企业家的体例上就可能看出”（191页）这从他们将己方界说为艺术家、艺术工匠或。如例，侈人品业正在法国奢，（la tendance）策画师们引颈的是“趋向”，宣称他们的奇思妙念而不是直接向群多。实上事，周知多所，让民多穿到公开场合（186页）法国时装周上的时装根基上也无法。好“都邑陌头文明的丰饶性而英国的策画师能够更爱，多的幼我声明”（185页）着装认识状态行为推翻而非从。言之概，纪那样会集于巴黎的精英阶级新格调的泉源再也不像十九世，愈发不成捉摸它的起原变得，出售如此或者那样的存在体例由于消费时尚实质上即是正在，某一种简单世活体例或文明审美的时刻而当多元文明日渐代替被普通授与的，会看到咱们，值观需求用分歧的时尚格调来表达越来越多互相背离乃至冲突的价。

　　中的幼我颜色实在夸大时尚，也不是她表面的重心并不是克兰的初创。纪八十年代早正在上世，择的首要性（Gilles Lipovetsky利波维茨基一经充溢夸大正在时尚繁荣过程中幼我选,ressing Modern DemocracyThe Empire of Fashion: D,versity PressPrinceton Uni,9419, pp）276，分符号正在时尚繁荣流程中发扬了首要感化他以为只管阶层比赛的社会动力和探索区，经济和物质要素的主张但他质疑时尚十足基于，社会判辨的单元对峙将幼我行为，于对社会革新的编造刻画并拒绝让个别分别降服。茨基与布鲁默之间的折中主义克兰的主张更像是介于利波维，选拔附属于某个团体即行为个别的幼我，体身份的修饰显示本身然后以能说明这个集。者或，一步刻画此中的繁杂性用苏珊·凯瑟的话来进，度上是为了澄清和表达冲突心境即：打扮格调的涌现正在必定程。而然，的打扮格调种种各样，坐褥的目标加上自我，的皮相高度笼统导致幼我构造，会互动中团体商议其寄义务必正在社。革（Susan B. Kaiser打扮格调未能治理文明冲突导致时尚变,and Sandra S. HuttonRichard H. Nagasawa ,hion‘Fas, A Symbolic Interactionist FormulationPostmodernity and Personal Appearance:,Interaction’Symbolic ,. 14Vol,mmer 1991]No. 2 [Su,5-185）pp. 16。势之一是与“阶层瓦解”比拟有学者以为布鲁默主张的优，的实证更有用“团体选拔”。正在着较大的缺陷但他的表面也存，视了社会意境所起的感化此中之一便是布鲁默忽，尚财富以实时尚历程之间的闭联也十足没有处分社会意境与时。此书中正在克兰，获得了更多的闭心这一巨大题目显明。然当，会考查对其主张加以凿凿证实倘使作家能供给更翔实的社，论更拥有说服力能够会使她的结。

　　别最分明的符号之一行为社会名望和性，者推翻了符号界限衣饰有用地保护或，感石友方的社会机闭中的定位并显示出分歧时期的人们怎么，分歧的名望界限以及怎么和洽。几个世纪中正在过去的，告竣身份认同的闭键机谋衣饰也是正在大家空间中。1页（第）

　　夕法尼亚大学社会学传授戴安娜·克兰是美国宾，媒体和大作文明等范畴终年闭心艺术、文明、。社会学家行为一个，看待时尚的探求克兰异常珍重，明显的消费步地之一由于她感应“行为最，构中发扬了首要感化衣饰正在身份的社会筑。极佳的探求范畴”（第1页）着装选拔为咱们供给了一个，个社会学焦点而且“行为一，重点焦点的交叉道口”时尚处于该学科几个，于此有鉴，时至今日她以为，没有获得应有的珍重闭于时尚的探求永远，联（Patrik Aspers and Frédéric Godart也许这是由于它有时被视为“资金主义对群多的驾御”并与“女性的探索”闭系,on: Order and Change‘Sociology of Fashi,w of Sociology’Annual Revie,1320, [2013]Vol. 39,1-192）pp. 17。的阶层、性别与认同》可能看作对上述主张的周密阐释克兰出书于2000年的《时尚及其社集会题：打扮中。